Из старого:

Вера — это не убеждение; это скорее понимание и видение.
Видение невидимой архитектуры всего.

****

Что такое осмысление? Это достраивание картины мира до целого за пределами измеримого.

***

Разница, о которой Вы спрашивали, на мой взляд в том, что одни верят в недоказанное бытие или небытие бога. Это нормально до тех пор, пока они честно признают, что доказательств нет. Но такое бывает редко. Обычно они прибегают к подтасовкам или выдают свою проекцию за точку зрения оппонента.
Вторые честно фиксируют, что на данный момент известно, а что неизвестно. Например, мне известно, что мир не хаотичен, в нём есть законы природы. И чем дальше физика продвигается в глубь микромира, тем более красивы и изощрённы эти законы. Отсюда можно идти к любой религии, но проще всего к пантеизму или деизму, как Спиноза и Эйнштейн. Но разумно, принимая гипотезу, понимать, что это гипотеза.

***

Я допускаю в принципе (не требую, не постулирую а допускаю как одну из гипотез, чувствуете разницу?) то, что в основе мира лежит некое "разумное" начало. Она основана на том факте, что мир не хаотичен, что в нём есть законы природы. То есть упорядоченность есть свойство Космоса. Но я не строю гипотез о том, что это начало собой представляет.

***

Упрощение мира несколько больше, чем демагогия. Это такая демагогия, которая действует и на её автора, в результате чего он сам начинает верить в то, что говорит. Это касается и картины мира, состоящей из хороших и плохих парней.

***

Одно из самых удивительных и эффективных упрощений картины мира состоит в том, чтобы всё, что не нравится, называть всегда одним и тем же словом. Например, "левые".

***

Позитивизм не признаёт размышлений о ненаблюдаемом.
Особо упёртые позитивисты их запрещают — хорошо бы только себе, а то ведь и другим.
Такой позитивизм можно рассматривать как одну из форм мракобесия.

______________________________________________

UPD для тех, кто в танке:
Все комментарии здесь мои, из разных старых дискуссий.

***

Jul. 8th, 2014 12:32 pm
regent_unchained: (School Master)
Встретилось мне как-то на просторах Интернета высказывание: "Вы не можете понять, что такое свобода, потому что вы никогда при ней не жили". Вдумайтесь в это заявление. Мне кажется, автор искренне считает, что быть свободным и "жить при свободе" означает одно и то же. Но ведь это не так.

Быть свободным есть внутреннее свойство человека, независимое от внешних обстоятельств. На это свойство никто не в силах повлиять извне, хоть на свете и есть куча людей иного мнения на этот счёт.





UPD:
OK, друзья меня уели. :)
Но что-то важное я, наверно, не сумел донести. Правильно было бы сформулировать, что не сама свобода, а склонность к ней, способность понимать её являются внутренними качествами человека.
Невыразимую, спокойную радость приносят долгие и светлые вечера во второй половине июня, а из-за летнего времени они ещё длиннее. В это время из дремлющего подсознания порой всплывают удивительные вещи.

*

Dec. 22nd, 2013 09:57 pm
regent_unchained: (School Master)
Моё мировоззрение можно кратко определить как немистический гностицизм.
Расшифровки будут.
Если надо.

*

Mar. 22nd, 2013 02:24 pm
regent_unchained: (School Master)
Логика — это примитивно.

Завязка

Dec. 5th, 2012 10:17 pm
regent_unchained: (Детство бывшего регента - 1)
По Гегелю, сущности первичны. А это значит, что Истинный язык, угаданный сердцем Урсулы ле Гуин, может быть, и не такая уж чушь. Вот на нём мы и попробуем поговорить.
Кто, по-вашему, выступает арбитром в игре жизни и смерти?
У меня есть слово, но я подожду.

***

Apr. 21st, 2011 09:44 am
regent_unchained: (Детство бывшего регента - 1)
Совсем недалеко, за высокой стеной тополей, начинается весеннее ясное небо. До него надо только добежать.

***
Я всегда уважал людей, которые и в самые трудные времена не теряли надежды и света в себе. Которые могли со спокойным достоинством носить старый костюм в заплатках как королевский наряд. Это же относится не только к людям, но и к народам. Я понимаю, сочетание гордости с нищетой иногда раздражает, но ничего поделать не могу. Не вами дано право на надежду, не вам его и отнимать.

Нечто

Sep. 25th, 2009 12:59 pm
regent_unchained: (Default)
Говорят, мы неадекватно относимся к своей жизни и её результатам. Скромнее, говорят, надо быть даже в мыслях, как мне в юности заявила одна девушка, тем более в дневниках. Не разговаривают с вами розы в вашем саду. И высокие облака в сентябре не для вас проплывают, не берите на себя много. И не делайте умное лицо, вам не идёт. Ну ладно, не буду. А с чем-то маленьким светлым и тёплым, то ли остатком старого солнечного луча, то ли упрямым воспоминанием, как же быть? Прячется оно ведь где-то в груди и не гаснет, зараза. Так что простите.
Обычных людей нет. Все мы искры неизвестного нам духа. И в этом смысле мы все равны.
Единственное, что остаётся, когда мы уходим. Со временем и он стирается, но некоторые живут долго.
ЖЖ богат цветами, но больше всего заметны оттенки серого. Различия между ними на первый взгляд так же тонки, как между математическими понятиями. Опытные колористы, говорят, способны отличать сотни оттенков одного цвета. Мода на серое растет, поэтому приходится учиться видеть тоньше. Цвет крыльев моли никак не спутаешь с бархатным одеянием летучей мыши или со скромной шкуркой хомяка.

Read more... )
Сетевая "философия" сводится в основном к упрощениям. Наивно. Как будто всё на свете можно упростить.
Писатели фантазируют, что делал бы Высоцкий, будь он сейчас жив. А между тем, Владимир Семёнович однажды ясно дал понять свою позицию в отношении будущих событий:

"Пусть впереди большие перемены,
Я это никогда не полюблю."
Этим стулом мастер Гамбс...


Склонные к иерархии и склонные к вольности. Два этих типа людей, - их непримиримое генетическое различие приснилось мне, линнеисту-систематизатору со стажем, или за ними кроются в самом деле две сущности, двое пока ещё безымянных богов, из которых когда-нибудь останется только один?

Мы легко узнаём друг друга, даже без объяснений. И каждый для себя понимает, к которой из двух сущностей тянется его душа. И нам с ними очень трудно, почти невозможно найти общий язык.* Для них священны касты, родословные, успех, власть, и конечно сама иерархия как источник порядка. Мы на эти дела смотрим проще, и культивируем ересь, говоря, что солнце светит всем, и что Дух веет, где хочет. И что только бог или судьба раздают титулы.

Первых на земле намного больше, чем вторых. Почти всё человечество можно отнести к этому виду. И, конечно, первый тип древнее, потому что иерархию мы видим у всех животных, даже у очень примитивных. Она досталась нам в наследство от наших предков, и она сидит в генах очень прочно. Почему же тогда склонные к вольности всё же появляются и не вымирают?

Я думаю опять же еретически, что склонные к вольности - это, возможно, зародыш будущего вида, который однажды сменит нынешних homo sapiens так же, как когда-то кроманьонцы сменили собой неандертальцев...

Мы наследуем Землю. Привет.


________________________
* И что особенно странно - иногда мы симпатизируем друг другу, несмотря на все различия. Но это сказано не всем.