Originally posted by [livejournal.com profile] hueviebin1 at Шокирующие откровения попа!
Почитайте откровения одного небезызвестного протоиерея. Такого жгучего напалма не удосуживались, наверное, даже японцы во время второй мировой. На самом деле поп вызывает симпатию за свою честность. Я, конечно же, все это и без него знал, т.к. вещи очевидные, однако же он совершенно честно назвал вещи своими именами, разъяснив, «что, зачем да почему», в то время как остальные попы лишь сопли размазывают по подолу рясы, не решаясь публично озвучивать свои мысли на этот счет, ибо кого-то они могут возмутить! Для тебя прочитанное станет невообразимым адовым пиздецом, для православного же это великая честь. Поп сказал чистую правду: именно так все и обстоит. Но что удивительно, православные не стыдятся этого наоборот, они выпячивают эту свою особенность напоказ и гордятся ею.

Read more... )
Пожалуй, на сегодня это абсолютный рекорд маразма.

Как утверждает следствие, защитник 23 июня 2016 года, осуществляя защиту лица, обвиняемого в превышении должностных полномочий, пытаясь добиться оправдательного приговора, "неоднократно обращался к судье и активно навязывал ему мнение о невиновности подзащитного.

Tакое в одиночку переваривать нельзя, потому и перепостил.
Наслаждайтесь.


*********************

Originally posted by [livejournal.com profile] juan_gandhi at за защиту подзащитного арестован адвокат
http://pravo.ru/news/view/131241/

"Дело возбуждено по ч. 3 ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия, т. е. вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения), говорится в сообщении. Как отмечается, уголовное дело возбуждено на основании материалов, предоставленных УФСБ России по ЕАО."

О как.

Jun. 22nd, 2016 09:34 pm
regent_unchained: (School Master)
Originally posted by [livejournal.com profile] vityok_m4_15 at post


Да, кстати, Витёк не шутит. Он в испытаниях принимал участие.
Такие дела.
Человек не понимает, что я с ним говорить не буду.

Разумеется, можно было бы ответить, и попытаться выяснить, откуда у товарища такие обширные сведения для категорических выводов — имею ли я понятие о том, что такое нация, или не имею, и поинтересоваться, знаком ли ему "закон достаточного основания", и напомнить, что приписывать оппоненту свои собственные суждения не очень хорошо. И о латыни можно было бы побеседовать, но не буду.
Именно в воспитательных целях.
Потому что есть слова, которые произносить не следует.

Иногда собеседник так чудесно заканчивает дискуссию, что последнее слово следует оставить за ним, и ничего больше добавлять не надо. Иначе картина испортится.