Широкие натуры, или еще раз о Юпитере и быке

[regent_unchained]

Интересная дискуссия, если это можно так назвать, по вопросам плагиата:

aruta
2006-03-22 02:17 pm UTC (link)
а дядечка мстителен вельми и зело. прямо чувствуешь, как наслаждается топча. "факты" фактами, но статейка-то доносная насквозь, и тон плаксивый. в лучших традициях вечно живого.

regent_2004
2006-03-22 03:38 pm UTC (link)
Факта кражи это не отменяет.

regent_2004
2006-03-23 12:22 pm UTC (link)
Факт авторства Танкова установлен, и то, что его стихотворение почему-то оказалось на странице Дорониной, тоже имело место. Подробности там:

http://zhzh.livejournal.com/71167.html

Кстати, мне непонятно стремление лягнуть автора стихотворения и обелить плагиатора. Или присваивать чужие стихи отныне хорошо, а защитить свое авторство порочно, или я чего-то в этой жизни не понимаю.

aruta
2006-03-23 01:16 pm UTC (link)
А мне непонятен факт торжественногоуличения в отсутствие суда и приговора, да еще и прямой речи с противоположной стороны. Танкову вы верите безоговорочно, Дорониной - ни на грош. Не выслушав объяснений, гордо парите в небе. Не только не понятно, но смешно.

Доронину я знаю как умную, хваткую и бескомпромиссную даму. Притом широкую натуру. Она бы не пошла на такую гадость, как плагиат. Не ее масштаб. Так что простите, все эти речи - гнусь самого мелкого пошиба.

regent_2004
2006-03-23 01:43 pm UTC (link)
Я верю не Танкову, а фактам. Вы хотя бы прочитали обсуждение, на которое я сослался выше? Там куча свидетельств того, что:

(1) Танков действительно автор обсуждаемого стихотворения;
(2) Стихотворение действительно появилось на страницах Дорониной;
(3) Доронина на страницах Интернета обсуждала это стихотворение как свое, и еще называла его "самым профессиональным" из того, что ею было написано.

С каким из этих трех пунктов Вы не согласны?


regent_2004
2006-03-23 01:49 pm UTC (link)
Объяснений от Дорониной никто не дождался, хотя времени прошло более чем достаточно. Вам в лицо тычут фактами, Вы предпочитаете их не замечать, а свои выводы о якобы гнуси рассуждений обосновываете своим знакомством с умной, хваткой, бескомпромиссной и широкой натурой Дорониной. В самом деле, как посмел какой-то там Транков написать ее "самое профессиональное" творение, да еще считать его своим.

aruta
2006-03-23 02:08 pm UTC (link)
А вот в лицо мне ничего тыкать не надо, ни факты, ни корявые кулачки. Я могу от этого тыканья либо уклониться, либо ткнуть в ответ, и тогда храни Господь вашу ярость.
Время - не аргумент.
А уж ваш сарказм тем более. Вас Доронина раздражает? Таких, как вы, уйма.
Завершим, а? Нисколько не любопытно. Апелляция к "доказанному" таким образом может убедить хоть весь плебс, но не меня.

regent_2004
2006-03-23 02:19 pm UTC (link)
Что и требовалось доказать. Вместо аргументов - нечто, относящееся ко мне: "Таких, как вы, уйма". Слив, как говорится, засчитан.
Меня нисколько не раздражает Доронина, я вообще о ее существовании не подозревал до вышеописанного скандала в Интернете. Просто я не люблю плагиаторов, а особенно мне не нравится, когда под это подводят теоретическую базу, начинают сравнивать масштабы личностей автора и плагиатора, и т. д.
Я вас обидел чем-то? Примите мои глубочайшие извинения.

чем обидели?
aruta
2006-03-23 02:24 pm UTC (link)
Вот этим "сливом" и несравненным упорством доказывать очевидное в отсутствии аргументов с противоположной стороны. Старания Танкова по выволакиванию истории на свет мне омерзительны. Лучше уж молчание Дорониной.
Кстати, люди достойные выволакивают такие вещи только после разговора с плагиатором по душам. А это бабий поступок, вы уж простите. Обнарудил и заорал как резаный. Слупил комментов. Опять же простите за вынужденный цинизм.

Re: чем обидели?
regent_2004
2006-03-23 02:49 pm UTC (link)

Если Вы посмотрите на наш диалог, то увидите, что я всего лишь обозначил свое отношение к вопросу, а не "орал как резаный". В ЖЖ принято высказываться свободно, таковы правила. Вы же не посчитали низостью обругать обокраденного, а на мой взгляд, это подловато. И я не вижу ничего омерзительного в стараниях поэта защитить свое авторство.

Я прошу прощения, уважаемый avvas за то, что мы зафлудили Вам журнал. Дальнейшую дискуссию, господин aruta, если она имеет смысл, мы можем провести у меня, поскольку я все это туда перенес.


(Смотрите также http://regent-2004.livejournal.com/35509.html)

Comments

[lapot.livejournal.com]

Я забежал к хозяину журнала, посмотрел исходник и дочитал пару последних Арутиных постов. Порадовался. :))) На удивление безмозглый деятель литературы и искусства. Поэты обычно бывают поумнее. :))

[regent.livejournal.com]

Ну не так всё запущено, сказки у него довольно симпатичные. Однако за пределами своей башенки из слоновой кости он оказался неадекватным, мягко скажем. Был бы он поспокойнее и повразумительнее, и я бы с ним по-людски... Кстати, avvas замечательный. Советую посмотреть.

[lapot.livejournal.com]

Прозаикам, в отличие от поэтов, мозги необязательны, так, приятное дополнение, но можно и обойтись. :))

К avvas я забегаю иногда, но нечасто: для меня он слишком много пишет, я бы просто не успевал просматривать. Хотя читать всегда приятно.

[prime12.livejournal.com]

Лапоть, а абстрагировавшись от ситуации, можно поподробней изложить, почему поэты умней прозаиков?))))