Postdoc emeritus

С лёгкой руки уважаемой [Bad username or site: shakko.ru @ livejournal.com], написавшей "когда встретив в книге выражение "сопротивление ортодоксальной науки" ты начинаешь ржать", я погуглил словосочетание "сопротивление ортодоксальной науки". Нашёл его три раза.

Первый — Н. Н. Непомнящий, "XX век: Хроника необъяснимого. Событие за событием": перевод фрагмента книги Джона Митчелла "A Little History of Astro-Archaeology" ("Краткая история астроархеологии"):
"Сопротивление ортодоксальной науки подпитывалось пониманием того, что если древние люди культур неолита будут признаны сведущими в астрономической науке гораздо серьезной, чем средневековая, и даже в каких-то аспектах — современная, то традиционная, общепринятая вера в уникальное качество нашего собственного научного развития будет подорвана."
В оригинале книги Митчелла соответствующее место выглядит так:
"Two historical world views are here displayed in mutual opposition. The modern view, informed by the theory of evolutionary progress, is of civilization as a recent and unique phenomenon. Against this is the older orthodoxy of Plato and the pagan philosophers, that civilization proceeds in cycles, from primitive settlement, through the development of agriculture and technology, to empire, decadence and oblivion - a pattern of events constantly repeated. The first of these beliefs, enshrined in modern orthodoxy, serves to justify many of the political and academic modes now dominant. It will not therefore lightly give way before its rival. Resistance to astro-archaeological theory has been intensified by the understanding that, if ancient people of Neolithic culture are credited with an astronomical science far in advance of medieval, and even in some respects of modern standards, current faith in the unique quality of our own scientific achievement is undermined."

Второй — великий мыслитель головой Д. М. Вселенский, созданный в ЖЖ автором bezenchuk69. Он пишет в одном из своих творений:
Поэтому, чтобы сломить сопротивление ортодоксальной науки, я создал в интернете сайт Я-всё.ru и теперь собираю под свои знамена единомышленников.

Ну, и третий — в сообществе science_freaks:
"Каждый человек в течении жизни много раз сталкивается с явлениями, которые можно объяснить только наличием энергоинформационного поля - когда он предчувствует грядущие события. Обычно это происходит во сне. И если бы не без-умное сопротивление ортодоксальной науки, при МЧС давно бы создали соответствующий центр, который бы принимал сообщения граждан.
Например, как выяснилось, о предстоящем крушении самолёта над Синаем была информация не только мне, но и многим другим людям. Но нам некуда было сообщить об этом.
Так что на совести ортнауки - многие-многие тысячи и миллионы жизней, которые можно был бы спасти. Инквизиция, ужасами которой ортучёные пугают - это детский сад по сравнению с ужасами, порождёнными официальной наукой!"

Да, и вправду весело.

Взгляни на братьев, избивающих друг друга. Я хочу говорить о печали.
Сутта Нипата (как Бунин напел)

Разве дело в трембите и балалайке, в варениках и пельменях, в борще и щах, наконец, в Пушкине и Шевченко? Граница и противостояние — не там.

Во всей этой истории мне неясно одно: кому и зачем оно было нужно.
Но когда-нибудь я получу ответ.

Пост: https://p-syutkin.livejournal.com/885819.html

Из поста palaman:

"Легитимность короля это признание его другими королями, "собором" королей. Короля делает королем признание других королей."

Так у воров в законе то же самое.
А также "кто правильный пацан, а кто нет, решают правильные пацаны".

В эпоху Интернета стало необыкновенно легко организовывать общественное мнение. Травля неугодных, живых и умерших, входит в моду как никогда прежде. Травить, в принципе, можно любого. Достаточно тщательно отфильтровать нужные высказывания знакомых, друзей и врагов предмета травли, собрать их в одной статье, и готово. Всегда найдутся перепостеры и комментаторы, внутренне готовые поддержать. О критическом анализе речь даже не идёт, если есть внутренняя готовность поверить разоблачению. Людям в массе нравится, когда знаменитые оказываются "с дохлой мышью внутри".

Когда я читаю разоблачительные статьи, думаю, может быть, правда, а может, и нет. Дело даже не в Катаеве.
Мне противно не само содержание таких статей, а хор комментаторов, готовых поддакнуть и подшавкнуть, а заодно и обрушиться на тех, кто посмел усомниться.

Интересно, что "общее мнение" быстро становится догмой, выступать против которой считается дурным тоном. Как бы общепринято, что Пушкин был завистливый и никчемный человек, что Лермонтов был отвратительным типом, что Моцарт был выскочка и плагиатор ... Но я всё же попробую. У меня работает, извините за выражение, презумпция невиновности. Чтобы талант или даже гений оказался в моих глазах ничтожеством, мне нужны доказательства железные. Придерживаюсь принципа никогда не поддакивать. Даже если всё окажется правдой, подождём.

Извините, если кого обидел.