regent_unchained | Они его хоббиты

March 2026

S	M	T	W	T	F	S
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

Custom Text

Если у вас хорошие друзья, то друзья друзей тоже оказываются хорошими. Читая френдленту, я нашёл замечательного автора. Знакомьтесь:

synthesizer

Что вам процитировать? Да хотя бы вот это:

Толстой в своих рассуждениях о крестьянстве, о деревне, о платонах каратаевых и филипках, странным образом напоминает мне писателя Толкиена, выдумавшего из головы свое Средиземье. Так и Лев Николаевич выдумал из головы своих крестьян. Они его хоббиты. Собственно говоря, он и сам был выдуманным крестьянином, Львом Бэггинсом, когда выходил косить к курьерскому поезду* или пахал босиком. Кто, к примеру, победил орков и не дал кольцо всевластия Бонапарту в войне двенадцатого года? Не пушки, не пистолеты, а волшебное оружие под названием «дубина народной войны».
_________________________
* Ну, да. Курьерский поезд из анекдота, но правдой он от этого быть не перестал.

Tags:

Flat | Top-Level Comments Only

да, симпатичная псевдо-литикритика.
а Зуземку читаете? он и песен нет примерно одинаковые. веселые.

Фила читаю, он хороший. Но это немножко другое.
Здесь после слов "они его хоббиты" меня просто согнуло пополам и порвало.

ну да, неплохо.. косить подано, ага.

однако для меня он все же малость густословен. я его раньше пробопвала читать. безусловно и профессионал и умница. но "не мой". вязкий тяжеловатый язык.

Прелесть какая. :))

Мне особенно в жилу т.к. я Толстого с юности не люблю, хотя уважаю безусловно и даже 2/3 прочитал.

Вот! А я люблю Толстого, но тут мне за него не обидно. В конце концов, надо и правду признать. А как тебе про поезд к Кире Найтли, что на час опаздывает? Ну, там всё неплохо написано.

Злобствует. На красивую женщину можно смотреть просто так, независимо от.

Где в этом злобном пердении правда? Вы охуели.

Лживяя блядь врёт и гадит, врёт и гадит. Как другая лживая мразь вещает, что мол член Босха стоит больше всех членов МОСХа.

Хороший писатель Михаил Бару.

Я когда-то пробовал. Второй раз тоже не пошло.

Хотя я и вообще не любитель потреблять консервированные производные. Потрепацца о Толстом - одно дело. А молча-хором заглатывать пространные простынки - дело другое и не мое. Видимо, это как гигиена - если с детсва не усвоил в достаточной мере, так потом наверстать трудно.

Edited Date: 2017-09-26 08:30 pm (UTC)

Большое спасибо!Этот автор в несколько строк решил мои отношения с великим Львом Николаевичем.Буду читать.:)

Каким образом пердение зловонной твари может решить какие-то отношения?! Кем надо быть, чтобы такое говно нравилось?! Говном.

Ну вот!И подарки получил!Фила читаю и слушаю!Так замечательно встречать имена хороших людей!

Вот не понимаю - что замечательного Вы нашли в пердении злобной лживой твари. Хотя судя по Вашим сердечным отношениям c Молли Вам пердение доставляет наслаждение - как звуки так и запах.

Edited Date: 2020-06-13 11:51 pm (UTC)

А что не так в наших отношениях с

tandem_bike? :)

Довольно общее отношение к Молли - что она грязная сумашедшая(хотя знающие её лично говорят, что она хороший человек - и я думаю что так и есть - но это не противоречит её ЖЖ-шному образу).
Что обьективно - она без всякой причины и часто даже без повода постоянно самым грязным образом поносит всех кто попал ей под руку.
Вот скажем я у Вас в журнале только что обозвал ничуть не хуже Вас лично и ещё кое кого. У меня повод - наступили на мозоль. Всё равно нехорошо, конечно - но понятно что произошло. У Молли её извержения без всякой причины.
Вы этот поток грязи и дерьма привечаете.

Ну меня я понимаю, за что. Молли наверно тоже наступила на мозоль или на что-то ещё.
Но чем и на что вам наступили Бару, Бродский и Искандер, не понимаю.

1. Текст Бару - омерзительное говноизвержение в адрес близкого мне человека - ЛН. Там нет даже намёка на правду - которую бессовестные люди там сумели углядеть.

2. Бродский мне ничем не досадил, особых претензий к нему нет. Hу, нёс он в публичных выступлениях блевотную похабень - конечно, показатель крайнего неуважения к приглашавшим - но бывает и хуже. Ну был он человек мафиозного склада - гнобил всех, кто не в его шайке - - так ведь в узкой области и ограниченной форме - до смертоубийств и даже избиений дело не доходило, всего лишь оттирал от кормушки. Мелочи. А кто ангел? Я точно нет.
Претензии не к нему, а к к дебилам и мерзавцам, рассказывающим что блевотная похабень - глубокие мысли и великие чувства,а мелкий мафиози - Великая и Благородная Личность.
3. Аналогично с Искандером. Претензии не к нему, а к товарищам, превозносящим мелкого жополиза, изображавшего из себя диссидента(опять таки - никто не ангел) как Великого Писателя и Мудрого Мыслителя.

Молли мне ни на какую мозоль не наступила. Совершенно обьективно - это существо занимается в ЖЖ исключительно извержением фонтанов дерьма. И демонстрацией своей глупости.

не всех, кривой ты вонючий хуй, она поносит, далеко не всех, а только тех, чье существование оскорбляет обоняние. как ты.

Ну и возвращаясь к вопросу заданному у Адона. Его отношение понятно - я его несколько раз - правда весьма вежливо по форме - ткнул харей в его дерьмо - он прямо врал, причём что смешно - по истории математики :-) Не стерпела чувствительная душа Большого Начальника(правда формально бывшего, но бывших БН не бывает). Но Вас я до сегодня вроде не задевал(один раз Вам показалось, но сразу выяснили). никаких претензий Вы не высказывали - и вдруг. Мне просто любопытно - чем же я Вам досадил. Не зная причины мнe трудно совершенствоваться :-(

Досадили — слишком сильное слово. Мне очень не нравится стиль и содержание некоторых ваших постов и комментариев, некоторые я уже назвал. Если вам близок Толстой, то мне близок Бродский. Дальше можно не выяснять, я считаю.

И нельзя ли ссылку на ваш разговор с Хахамом по истории математики? Для полноты.

Это было не один раз. И это не был разговор. Адон делал утверждения, не имевшие ничего общего с реальностью. Вот недавно он прилюдно обделался неся херню о истории понятия функции - он не знал, что Лобачевский и Дирихле никак не ограничивали класс функций. Другой раз - о греках, не имевших якобы понятия о вещественных числах, несколько дней назад - полную херню о методе исчерпывания.. Ему конечно тем более неприятны мои поправки, что он то вполне неплохой математик, а я - никто, только по образованию. Но я историю матемаики более-менее знаю, он практически нет, - но вещает с важностью.
Теперь о близости. Она определяет реакцию. Но то что написал грязный ублюдок Бару о Толстом - ложь от первого до последнего слова. Его "интерпретация" - бред завистливого ублюдка(зависть видимо даже не к таланту - ублюдок Бару небось уверен что он не хуже - а к успеху - ситуация описанная Булгаковым).
То же что я говорю о Бродском - правда полная. Его поэтическая гениальность не отменяет блевотность его Нобелевской лекции и вообще публичных выступлений - одна жизнь индийцев, загубленная вконец неправильным пониманием Ганди евангельского изречения чего стоит - а такое у него фонтаном. И даже его благороднное поведение на суде не отменяет подлости и мерзости его отношения скажем к коллегам, которых он старался загнобить. "ьКто будет читать Евтушенко когда опубликкуют Горбовского?" Ну не мелкий подонок?! Вы читали Горбовского? "Умные дети жуют вкусные гайки" Выпендривающаяся бездарность. Что, Бродский не понимал, что Евтушенко - поэт, а Горбовский- дерьмо? Не смешите.

Я читал Горбовского. Один его бумажный томик стоит у меня на полке с советских времён. И он поэт настоящий. По сравнению с Евтушенко — тем более.

И всё-таки, где можно прочесть хоть одну из ваших научных дискуссий?

Edited Date: 2020-06-14 04:05 pm (UTC)

Поэзия - это не Ваше. Горбовский - дерьмо. Уж по сравнению с Евтушенко точно. Доказать это невозможно по существу дела, но можно сравнить влияние и популярность. Это не абсолютный критерий, но ... "Популярность" Горбовского - в узком кружке выпендривающихся ничтожеств. Евтушенко - огромна и "народная" - в широком кругу людей, любящих поэзию. А не запах блевотины и не ощущание вылизывания собственной задницы.
И прибавлю.
"Бывают в жизни ситуации, когда недружелюбный человек говорит неприятные вещи в невежливой форме, а по существу он прав"(Б. Вайнштейн)
Лично я случае критики в мой адрес всегда стараюсь извлечь суть не обращая внимания на форму и если мне указывают на мои ошибки - благодарю.
Вы были недружелюбны, сказали неприятные вещи - очень вежливо - но по сути Вы не сказали ничего, кроме того, что Вам неприятно говоримое мной о Бродском. Но тут я поделать ничего не могу. Бродский был ничтожество как человек и в публичных выступлениях нёс чёрт знает что. Поскольку он не был придурком - что доказывается его крепким построением своей материальной жизни в Штатах , в частности - планомерным и успешным оттеснением конкурентов от кормушки, это показывает что он был редкостным помойным хамлом - его приглашают, платят неплохие деньги - а он публично срёт.
Отменить и изменить реальность не в моих силах. И даже не в Ваших.

То, что вы называете поэзией, точно не моё.
Поэзия — это, к примеру, Мандельштам, Бродский, Бунин, Набоков.

И здесь в ЖЖ пишут или писали —

gipatalamus,

amigofriend, Кенжеев, покойный Бетаки, Летучий Медведь, ... — действительные поэты.

А Евтушенко не мой. Широкий круг людей, любящих поэзию, пусть себе живёт по своим законам и чтит Евтушенко.

Но кто скажет, что я был недружелюбен, если не считать каламбура по поводу ваших никнеймов с нукакжетаком? Понятно, для красного словца, но уж больно сходство соблазнительное. За него я уже извинился, потому что сравнение с этим липким мудакомм действительно обидно.

А вы вели себя как посетитель бара без гроша в кармане, который требует наливать ещё и ещё.
Я наливал, потому что ждал ссылки, развенчивающей, по вашему мнению, Хахама. Не дождался.
Так что на этом закончим, пожалуй. По вашей доброй воле.

Ну что ж, у нас разные понятия о поэзии. Поскольку тут невозможны рассуждения и доказательства( в отличие скажем от того, что Бару - лживая гадина - тут доказательство возможно и просто - достаточно почитать Толстого), на этом остановимся. Ссылки на публичные обделывания Адона я дал. Совести нет, представления о порядочности - дворовой шпаны, чем это существо и является. Гопник и говнюк.

Можно вопрос(на самом деле не офф) как Вы оцениваете скажем вот этот стих:
http://nikitin.wm.ru/cgi/forum2/message.pl?chain=1041193433&id=1041193433

Как унылое говно.

У меня не было и не могло быть научных дискуссий с Адоном - наши уровни, как я уже сказал, несравнимы. Мой просто нулевой, его как мне кажется - вполне профессорский.
Я отмечал его фактические ошибки в утверждениях по истории математики.
Я высоко ценю Вашу вежливость и сдержанность, потому попробую поискать, хотя это непросто.

1. https://xaxam.livejournal.com/1311231.html?thread=41583871#t41583871
"Метод исчерпания Архимеда наверное можно было бы аксиоматизировать, избежав актуальной бесконечности, если положить на это жизнь пары поколений."
Тут Адон, извините, издал неприличный звук и соответствующий запах. Попросту пёрнул. Я его вежливо поправил, он мой коммент скрыл - его не видно, даже не удалил, а скрыл. В методе исчерпывания нет актуальной бесконечности. Он для того и был придуман, чтобы её избежать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%B8%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
(в разговоре я привёл цитату из Ист очерков Бурбаки - гораздо более авторитеный источник, но ссылка на Вики проще) Я уж не говорю о том, что не Архимеда, а Евдокса - это совсем мелочь, но тут - показывает его уровень знаний истории математики - беглый взгляд.

2. О функциях он видимо меня стёр.
3. О вещественных числах:
https://xaxam.livejournal.com/1191110.html?page=2
Говно - такова суть того, что у Адона вместо души. Ему указывают на конкретную ошибку - говнюк вместо того чтобы поблагодарить начинает представление, рассчитанное на непонимающих зрителей.

В частности, когда гадящий ублюдок просто внаглую врёт
https://xaxam.livejournal.com/1191110.html?thread=34479814#t34479814
"Ветки, в которых обсуждается условная наука или по крайней мере относящиеся к ней предметы. Более невежественных, ошибочных и пр. реплик, чем твои, я там не видел"
- я будучи несдержан в словах крайне осторожен по существу и ничего подобного естественно не было - Вы не спрашиваете у твари ссылки.

Впрочем, возможно у него там просто глюк - он постоянно напирает на совершенно несущественную(в контексте; вообще то конечно весьма существенную - но не в нашем обсуждении) частность - использование актуальной бесконечности - в частности вещественные как бесконечное приближение. А на самом деле важна только аксиоматика - не с точки зрения логики, а именно для применения и использования - свойства.

Вы получили достаточно доказательств того, что ваш собеседник - душевнобольной липкий мудак?

Он - единственный, кто удостоился перманентного бана в "ХВ". Я устал от этого потока смрадной ругани, извергаемого во всех направлениях. Перемежаемого время от времени "примирительными" комментами, мол, мы же с тобой хорошие парни, чего нам ссориться, пусти меня к себе посрать.

Не пущу.

Получил.
Думаю, не выключить ли мне анонимные комментарии совсем. Пока они только под скрином.
Если их раскрыть, Вы ужаснётесь. :)

Edited Date: 2020-06-15 02:20 pm (UTC)

1. Он не ужаснётся. Человек, привечающий Молли ни от чего не ужаснётся.
2. Всё-таки, поясните Ваше замечание о понятом мною наоборот комментарии п-к. Мне кажется у Вас глюк. Но может у меня?
Вы выдвинули обвинение без доказателств и пояснений. Ваша обязанность представить их по требованию. Впрочем, не удивлюсь если откажетесь.

Я? Обязан? :)))

Только в порядке доброй воли: я действительно ошибся, невнимательно прочитав ваш комментарий:
https://xaxam.livejournal.com/1191110.html?thread=34575814#t34575814
Вы в самом деле НЕ соглашались с тезисом p-k.

Что я могу сказать — то, что древние греки владели понятием действительного числа в той же мере, в какой гроссмейстер О. Бендер понимал испанскую партию и атаку против защиты Филидора. Ведь он их играл.

Мнение Андре Вейля мне кажется существенно более авторитетным, чем Ваше и даже Адона. Скажу больше. Человек, отрицающий мнение Андре Вейля в области математики(если он не персона сравнимого как математик уровня) обязан обосновать своё несогласие - иначе он выглядит как минимум идиотом.

Я вам скажу две вещи.

1. Есть разные способы вести дискуссии по научным вопросам. Я выделю два: богословский и профессиональный.

Богословский метод применяется теми, у кого нет действительного знания предмета. Когда не владеют предметом, оперируют цитатами. Тщательно отыскивают, что сказал по данному поводу тот или иной авторитет.

Профессионалам не нужно искать, что и когда сказал Эйнштейн, Ландау или Вейль. В их распоряжении сама теория, этого достаточно. В научной дискуссии используются не цитаты, а формулы. Профессионалу не надо знать предмет лучше Вейля, достаточно знать его лучше вас. И следовательно, лучше, чем вы, понимать, что, собственно, Вейль имел в виду. xaxam это, кстати, объяснил. Это не "отрицание Вейля", а понимание сказанного Вейлем.

2. Молли умерла. Это важнее, чем сказанное выше. Я просто считаю, что надо было ответить, но не потому что я вам что-то там обязан. Честно говоря, я вам не обязан ничего. Так что продолжения разговора не будет.

Edited Date: 2023-09-14 08:32 pm (UTC)

Ну что ж так наглеть то :-) Не надо с Вашей больной головы на мою здоровую. Всем кто в теме ясно что Адон обосрался. Что происходит с ним практически всегда, когда он вещает за историю - хоть какую.

Ну Вы не в теме. Для Вас Адон - Авторитет. А как же! Профессор, доктор!

Для таких как Вы показываю, что несравнимо больший авторитет в математике говорит прямо противоположное. И Вейль - не только гениальный математик, а и профессиональный историк математики, Дальше было бы смешно, если бы не было так мерзко. Адон ошибки не признаёт, а начинает пердеть на тему что мол я не понял Вейля :-) :-( Ну пердит и пердит. С чего бы принимать его пердение за арументацию. Понятно с чего. :-) Вы принадлежите к одной кодле - кодле наглых, бессовестных, бесстыдных. Ну как не порадеть родному человечку. Радейте дальше.

Всё-таки прибавлю. Какой подлой, бессовестной, беспредельно лживой и наглой гадиной надо быть, чтобы заявить, что Адоново пердение - "понимание сказанного Вейлем". Надо быть Вами - человеком бессовестным, лживым, наглым, бесстыдным. Членом кодлы.

Наглеть — это относится к вашему поведению в чужом посте. Мне надо было отправить вас в вечный бан ещё тогда — за Молли. Но когда вас выгоняют в дверь, вы лезете в окно. Вы оправдываете звание липкого мудака, данное вам xaxam.

Сколько у вас ещё аккаунтов, grisha51?

В моём бан-листе липкий мудак представлен пятью ~~лицами~~ жопами: три ЖЖ-персонажа — niktoinikak, mashkamashka и grisha51. Ещё два других аккаунта — приблудные.

Edited Date: 2023-09-16 08:04 am (UTC)

Спасибо, дорогой xaxam. Я о них позаботился. :)

Липкость мудака niktoinikaka не поддаётся усилиям воображения.

Flat | Top-Level Comments Only

Page Summary

Expand Cut Tags

No cut tags

Style Credit

Style: Elegant Notebook for Gold Leaf by rosecarmine
Resources: Yusuke Kamiyamane and Atle Mo

Повесть о том, что делал бывший регент, получив свободу

Они его хоббиты

Custom Text

Page Summary

Expand Cut Tags

Style Credit