К вопросу об авторах

[regent_unchained]

(Ассоциации по мотивам бурных обсуждений)

Я не берусь высказывать категорическое мнение по этому вопросу, тем более что там ситуация вроде разрешается ко всеобщему удовольствию, но по крайней мере одно несомненно. У стихотворения должен быть один автор - тот, кто его на самом деле написал (если не считать примеров творческого содружества). И даже если обоим уже все равно, для нас все же не одинаково.

Есть прекрасный романс, впервые услышанный в фильме "Капитан Фракасс", и позже всплывший в "Турецком гамбите":

"Жаркий огонь полыхает в камине,
Тень моя, тень на холодной стене..."

Кто автор стихотворения? Вот две ссылки, которые противоречат одна другой.

Но ведь так не бывает, не правда ли?

Comments

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Правда ли. Я вообще потрясена тем, как старательно общественность обеляет плагиатора и выискивает всяческие психологические оправдания содеяному - это дело близких, а не читателей. Полностью обеляющее оправдание есть только одно - путаница со стороны администрации сайта, разместившего произведение по технической ошибке или невежеству не там, где надо. Но речь в данном случае не об этом: человек беззастенчиво заявляет "это мое" и молчит, когда прямо спрашивают.

Повторю, сказанное у Подрядчика: хорошо писать стихи по зову души - и не важно насколько они хороши для других. Делать это ради славы и признания - хлопотно и чревато...

[prosto-woman.livejournal.com]

Таня, ето клептомания, если нет личных обстоятельств, вроде совместного проекта, или желания сохранить какие-то события в тайне..

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Я понимаю. И согласна, что это болезнь. Но люди взяли себе моду на этом успокаиваться: ах, это клептомания, болезненное состояние, примем это. Вот уж нет! Я могу понять, что существует такое болезненное состояние, но уважать буду человека, который знает, что за ним такое водится и возьмет за правило проверять поисковиками каждое "свое" стихотворение - благо интернет дает такую возможность. А молча продолжать в духе своей болезни, ничего с этим не делая, не оправдание: с душевным состоянием справляться трудно, но поступками человек может управлять.

[prosto-woman.livejournal.com]

совершенно согласна
я ето сообщество и ету даму не знаю совсем, может быть есть у нее другие достоиства?

думаю также, что нам трудно понять, что движет человеком, который хочет утвердится любыми средствами.
я вообще другогo склада, мне нравится, когда мои мысли вылетают из моей головы и порхают как бабочки:) -- я их потом уже и своими не считаю:)

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

;-) Мысль принадлежит каждому, кто понял и принял, по-моему. А вот конкретный текст - автору.

[prosto-woman.livejournal.com]

ета история прозрачна, конечно:)
а вообще интересная идея, сколько слов в нужном порядке можно считать за плагиат? есть ли каки-нибудь нормы?

[regent.livejournal.com]

Совершенно согласен! (Хватает вылетевшую мысль и прячет в кошелёк). А романс-таки написал Исаак Шварц на стихи Окуджавы.

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Я не в курсе. Со стихами, как раз проще. С прозой - сложнее, особенно когда фабулы касается. Тут по ощущениям воспринимается: унылое переписывание - кража чужой фабулы. Творческая переработка - новый взгляд на тему, новое ее раскрытие, и тогда схожесть сюжетов теряет значение. Как-то так. Но тогда все принимаемые законы слишком механизируют эту тонкую область. В веках останется лучшее. Но жаждущим славы и/или денег надо сегодня, а не в веках. Награда творца - в выражении себя и он впереди своего века. Признание приходит в следующих поколениях. Признание работ Малевича пришло после его смерти. Если творить ради признания - то творчество теряет смысл. Творят ради самовыражения. Тогда чужое творчество не годится - только изучается ради техники творчества и удовольствия.

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Так я и предполагала по поводу авторства. Мы тут договорились до того, что для вечности плагиаторы не значимы нисколько.

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Кстати, дама по второй ссылке и музыку себе присвоила.

[prosto-woman.livejournal.com]

все так, но немного сложнее:)
я читала о Пикассо, например, что его коллеги считали наглым плагиатом и прятали от него незаконченные картины..
он ловил все на лету, а воплощал лууууучшееее..
и тем не менее гений, и останется в веках..

[regent.livejournal.com]

Нет, может и нет. Ее уже нет в живых, и сайт, наверно, делал кто-то другой. Так что это вряд ли плагиат как он есть. И ей, и Окуджаве уже это все безразлично.

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Мир всегда сложнее наших попыток разложить его по полочкам. Я про Пикассо не знала и удивлена: если в его работах они узнавали что-то из своих картин, что им мешало воспринять концепцию? Полагаю, случай с Пикассо, все же отностся к категории творческой переработки увиденного у других.

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Невежество составителей ничуть не лучше плагиата авторов, только адресат другой и содержание упрека меняется.

[prosto-woman.livejournal.com]

думаю, художникам понятно...
на самом деле придумать что-то реально новое все сложнее и сложнее.. тем более во времена возможностей интернета и интенационализации всего и вся.
-- творческие переработки, обращение к корням -- а критерий?
здесь аниматоры недавно одну девушку порицали, она перерисовывала старинные пин-ап и творчески адаптировала для детских книжек, все опубликовано.. -- веселенькие картинки получались:)
вот понятие плагиата и размылось..

хотя к "копи-паст", ето не имеет отношения:)

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

А я согласна с аниматорами. Она перерисовывала ведь с оригиналов. Если бы рисовала сама, пусть бы и чувствовалось влияние чье-то, без этого не обходится никогда... Лица, позы - срисованы один к одному, она дорисовала антураж и переодела героинь. Все же это, скорее копирование (хотя и не полный плагиат), чем творческая работа.
С копи-пастом сложнее. Ну во-первых, если мы не собираемся тихо прикарманить чужое творчество, следует копировать с упоминанием автора (или, если автор неизвестен, хотя бы упомянуть, что "автор - не я"). Затем, при коммерческом использовании обязательно спрашивать позволения автора (или покупать оное) и статья, за которую получают гонорар - тоже коммерческое использование.
Если использование личное, памятуя, что мы за использование не заплатили, хорошо бы уважать протест автора против использования в тех случаях, когда автор почему-то (пусть даже он по нашему мнению не прав) возражает.
Ну и есть копирование из вредности - я столкнулась, например, со страстью дарить людям юзерпики, которыми уже пользуются - чистое желание причинить вред, чувствуя себя при этом робингудами.