Теоретик сатанизма поднимает вопросы

[regent_unchained]

К безлично воспринимающим:
"1. А что изменится, если вы поймете (понятно, что на уровне личностных ощущений), что Сатана есть как личность?
2. ...и при этом он совсем не тот, каким вы его представляли? В смысле - _принципиально_ не тот, скажем, ему нужно именно поклонение и изнасилования девственных котят ночью на кладбищах.
3. Что изменится, если узнаете, что мир на самом деле - не атеистический, а относится к какому-либо пантеону - скажем, библейскому, зороастрийскому или языческому: египетскому, скандинавскому либо русскому."

Интересны здесь не сами по себе вопросы, но вот такой комментарий:

"Прим.: если кто меня читает, но не во френдах, и при этом в праве ответить на вопрос..."

Остается неясным, кто раздает эти самые права, и что случится с тем, кто отвечает, будучи, по мнению автора, не вправе отвечать на подобные вопросы. Вот я пишу:

1. Изменится мало что. Каким было отношение к вашему архетипу (неважное, прямо скажем, отношение), таким оно было бы и к соответствущему божку, если бы он существовал.

2. Что-то в таком роде от него и ожидается. Кошки - это в самый раз.

3. Посмотрим, как в нём жить.

Ну вот, и что произошло? Бездна раскрылась и покарала того, кто не вправе отвечать? Хе-хе.

UPD: В комментариях, понятно, высветились смешные сверхчеловечки, желающие "поболтать с командиром". Ржунимагу.

Comments

Все проще, это техническое. Заманивает во френды. Скука

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

( ) анонимно– этот пользователь отключил возможность писать к его журналу комментарии всем не-друзьям или анонимно. Вы сможете писать здесь если darkhon включит вас в свои друзья.

Гм?:)

[oskar-rimanetz.livejournal.com]

пардон, гражданин Регент, вы что КОШКОДАВ??? (это мое определение подобного рода ситинистов)
Ах нехорошо. В этом (выше) тексте я нифига не поняла:((((.

Re: Гм?:)

[regent.livejournal.com]

Попробую растолковать подробнее мой ответ по пункту 2.
Принципиальной разницы между всякими там дьяволопокнонниками, кошкодавами и т. п. с одной стороны, и теоретиками сатанизьму, с другой стороны, по-моему, нет, как бы последние ни старались провести такое различие. Поэтому, если представить себе, что архетип Сатаны вдруг каким-то чудом воплотился в личность, ему, пожалуй, пришлись бы по вкусу замученные котята. О моем отношении к нему я уже написал, так что вывод Ваш действительно несколько странен.

Re: Все проще, это техническое. Заманивает во френды. Ску

[regent.livejournal.com]

В том то и дело, что darkhon пишет не о праве комментировать у него в журнале, а о каком-то праве без конкретизации оного.

[todesser.livejournal.com]

Все проще. Для любого верующего в концепцию (не играет роли в какую) мир рухнет. Тот, кто поглупее - повесится. Кто поумнее - запретит камменты не-френдам.
Адекватный же индивидуум верующим не является.

Re: Все проще, это техническое. Заманивает во френды. Ску

[todesser.livejournal.com]

Априори считая, что уж у него-то такое право есть :)

Re: просто

[regent.livejournal.com]

"Каким было отношение к вашему архетипу (неважное, прямо скажем, отношение), таким оно было бы и к соответствущему божку, если бы он существовал."

[regent.livejournal.com]

Именно. Адекватный индивидуууум есть исследующий.

[todesser.livejournal.com]

В случае же с ВИ предположу, что пост он написал в мгновение гносеологической депрессии. Может, выпил лишнего, может с чучмеками анаши накурился, но на секунду осознал игрушечность своего сатано-националистического мировоззрения - и вот, пожалуйста!

Re: просто

[oskar-rimanetz.livejournal.com]

я все же немного торможу:) ваше отношение - ...дошло.

[steblya-kam.livejournal.com]

Если я узнаю, что мир принадлежит языческому пантеону, я сделаю вывод, что на первые два вопроса отвечать незачем, потому что в языческих пантеонах не бывает Сатаны :-) бывают хтонические боги, а это совершенно не то.