Интересный разговор

[regent_unchained]

У меня есть чувство, что логика этих людей совершенно отлична от земной. Или я, как пишет Лапоть, разбаловался и отвык?

Вся беседа там:
http://community.livejournal.com/sup_ru/301453.html?thread=8071821#t8071821

Под катом небольшая часть обсуждения. Оно не закончено, кстати.



regent_2004
Он НЕ вёл себя в соответствии с буквой закона, ибо усмотрел в комментарии labas то, чего там и близко не было.

zlostny_virtual
вечно лабас пытается из себя ангела состроить...
выглядит довольно глупо)

regent_2004
Боюсь, мы с вами по-разному понимаем очень простые вещи. Есть такое понятие - презумпция невиновности. Комментарий Лабаса можно было истолковать миллионом способов. Фантазии модератора - не основание для бана.

eslitak
В обычном сообществе (эхе, форуме, конфе) ваш Лабас уже после своего третьего комента "катился бы колбаской по малой Спасской". А здесь он беззастенчиво пользуется тем, что суп_ру это скорее жалобная книга, чем форум. Удобно, да, наезжать на оппонента, зная, что наехать в ответ ему не позволяют служебные обязанности? Это всё равно что бить человека, связанного по рукам и ногам.

regent_2004
Во-первых, не будете ли вы столь любезны показать мне, где "мой" Лабас на кого-то "наезжал". На него действительно "наехали", это очевидно.

Во-вторых, да, суп_ру не обычное сообщество, где хозяин - барин. И если вам не по душе то, что служебные обязанности накладывают некоторые ограничения на поведение - тогда мы и в самом деле по-разному понимаем некоторые очень простые вещи.

eslitak
Во-первых, пожалуйста. В комментариях вот к этой записи:

http://community.livejournal.com/sup_ru/303575.html
лабас пишет следующее, обращаясь к начальству СУПа:
"У меня есть один вопрос и одна просьба:
1) Останется ли jemmix модератором данного сообщества?
2) Если да, то мне бы хотелось услышать признание его неправоты во вчерашнем инциденте от него лично."
Если принуждать человека к извинениям, по вашему, не наезд, то я уж не знаю тогда.

Во-вторых, мне не по душе не то, что служебные обязанности накладывают некоторые ограничения на поведение. Мне не по душе то, что та сторона конфликта, которая свободна в своём поведении, этим беззастенчиво пользуется.

regent_2004
Во-первых, не он начал конфликт. Во-вторых, "беззастенчиво пользоваться" своими правами клиента будут ещё многие. Придётся или привыкать к цивилизованному обращению с клиентами, или пускаться во все тяжкие и продолжать делать бизнес по-российски. Во втором случае я одним ведром попкорна не обойдусь. Будет много интересных историй.

...

zlostny_virtual
Во-первых, он сначала ему баном и не грозил.

А во-вторых, можно даже устроить опрос, уверен, большинство увидят там именно то, о чём подумал джеммикс.
Дальше лабас попытался запудрить мозги уже всем =)

regent_2004
Конечно. Угроза баном последовала после того, как Лабас совершенно справедливо возразил против произвольной трактовки его комментария.
А во-вторых, можно даже устроить опрос, уверен, большинство увидят там именно то, о чём подумал джеммикс.
А я вот не вижу там того, о чём подумал Джеммикс. Мне почему-то пришла в голову мысль о стене, на которой можно что-нибудь написать. И Вы считаете, что для приговора имееет значение мнение большинства? Если да, то вот ещё одна простая вешь, которую мы понимаем по-разному.
Дальше лабас попытался запудрить мозги уже всем
Ну вы-то его насквозь видите.

eslitak
"И Вы считаете, что для приговора имееет значение мнение большинства?"
Ну если уж подходить строго, то в форуме для приговора достаточно решения модератора, иначе на кой тогда вообще модерация? Другой вопрос - верно ли это решение. Я считаю, в ситуации, когда нет возможности однозначно определить, содержат какие-то слова агрессию или нет, модератор вправе единоличным решением запретить эти слова, как потенциально агрессивные.

zlostny_virtual
"А я вот не вижу там того, о чём подумал Джеммикс. Мне почему-то пришла в голову мысль о стене, на которой можно что-нибудь написать."
А мне, например, странно, как в этой ситуации вообще можно подумать о стене, на которой стоит писать. По-моему, посыл совершенно определённый. Человек написал что-то, что не понравилось лабасу, он в свою очередь высказал своё фи. Но, так как он человек взрослый и интеллегентный, написал это слегка в завуалированой форме (а если ссылаться на самого лабаса, то он стал выражаться более пространно как-раз после того, как его стали частенько банить в сообществах за грубость).
"Ну вы-то его насквозь видите."

Простые вещи трудно не заметить %)

regent_2004
Вопрос в том, является ли суп_ру обычным сообществом типа ру_чайлдфри, в которых модератор может банить за намёки, или это сообщество несколько другое, поскольку оно создано не частными лицами, а компанией. Во втором случае (а я надеюсь, что это так, иначе и не комментировал бы тут), принципы модерирования должны бы, по моим понятиям, опираться не содержание постов, а на формальные признаки нарушения, как это делает АТ. Так вот, комментарий Лабаса формально не нарушал правил. А банить и суспендить на основании содержания, которое модератор усматривает своим бдительным оком, - подход тридцать седьмого года, уж извините.

eslitak
"А банить и суспендить на основании содержания, которое модератор усматривает своим бдительным оком, - подход тридцать седьмого года, уж извините." Нет. Политика в сообществе и степень демократии внутри него - личное дело его владельца.

regent_2004

Разумеется, это личное дело владельца - в каких категориях мыслить, тридцать седьмого года или иных. Владельцем сообщества является компания СУП. Должен ли я понимать ситуацию так, что в сообществе суп_ру устанавливается цензура на намёки, коль их усмотрит модератор? Должен ли я также ожидать, что подобная цензура будет применена также к содержанию моего дневника, поскольку СУП купил ЖЖ?

UPD:
Собственно, это как раз то, чего многие представители русскоязычного сектора ЖЖ опасались с появлением СУПа - что вместо американских подростков из AT, которые могут забанить или заморозить журнал за явный призыв к насилию, не вникая в тонкости внутреннего мира написавшего этого сетевого хулигана появятся русские подростки, которые будут банить и замораживать не исходя из ясных правил, а по понятиям, упиваясь полученной властью. :(((

Comments

[labas.livejournal.com]

Спасибо за поддержку :)

Ну мне кажется, там, в-основном, друзья и родственники модератора горячатся плюс автор записи, который решил, что он пострадал. Поэтому логики ожидать не стоит. "Лабас стал выражаться более пространно как-раз после того, как его стали частенько банить в сообществах за грубость" - это уже практически цитата из твеновского "Как меня выбирали в губернаторы": Что скажете насчет убогой старушки, какая к вам стучалась за подаянием, а вы ее ногой пнули?
Впрочем, вот еще похожее мнение.

[regent.livejournal.com]

Друзья и родственники - это очень по-нашему, по-сицилийски. :)